BOB(中国)官方网站以为电缆截面是按发热条件挑选的，所选截面均满足电压丢失小于5%的要求。这种挑选计划自然是技术上可靠，节约有色金属，初出资也是最低的。可是，因截面小而电阻较大，投入运转后，线路电阻年浪费电能较多，即年运转费用较高。那么，恰当的增大截面是不是能改进这种情况呢？加大几级截面才最为经济合理呢？

　　第二步：多种计划对比。

　　首先，对p1回路恰当添加截面的几种计划进行对比：

　　计划1：按发热条件选截面，即32.5mm2。

　　计划2：按计划1再增大一级截面，即34mm2。

　　接下来别离核算两种计划的出资与年运转费。为简化核算，仅对比其出资与年运转费的不一样有些。就出资而言，因截面加大对电缆敷设，除电缆自身造价外，其它附加费用根本相同，故省去不计。年运转费用中的保护管理实际上也与电缆粗细无多大联系，能够忽略不计，折旧费也忽略不计，所以：

　　计划1的初出资f1=电缆单价电缆长度=3500①元/km0.1/km=350元。

　　计划2的初出资f2=电缆单价电缆长度=3800元/km0.1/km=380元。

　　计划1的年电能损耗费d1=年电能消费量电度单价=△akwh0.8。

　　式中：△a=3i2jsr0lτ10-3kwh

　　r0-线路单位长度电阻（yjv-0.6/1kv-2.5mm2r0=9.16ω/km）；

　　l-线路长度；

　　ijs-线路核算电流；

　　τ-年最大负荷小时数，这儿取3000h（按8小时核算）。

　　所以：

　　d1=△a0.8=37.520.9160.130000.810-3=37元

　　所以，计划1的年运转费y1便是年电能损耗费37元。

　　按与上面相同的办法可求得计划2的年运转费（核算略）为30.7元。

　　明显，计划2出资高于计划1，但年运转费却低于计划1，其归还年限n为：

　　n=（f2-f1）/（y1-y2）=（380-350）/（37-30.7）=4.7年

　　可见，归还年限小于5年，说明计划2优于计划1，计划2的剩余出资在3年摆布就可通过节约运转费而收回。也就是说，人为添加一级截面是经济合理的。那么增大两或三级，甚至更多，其经济效果怎么，是不是愈加经济？下面作相似核算对比。

　　现在依据表5的成果，将计划3与计划2对比，计划3的出资高于计划2，但年运转费用少，其归还年限为：

　　n’=（409-380）/（30.7-26）=6.17年

　　①因近来铜价不稳定，所以这儿选用的是2004年铜价未涨时的电缆报价。

　　电缆桥架核算公式明显，因归还年限超越规范归还年限5年，故出资高的计划是不合理的，即出资计划2优于计划3。

　　同样，计划4与计划3对比，计划4的归还年限远远高于计划3的：

　　n’’=（499-409）/（26-21）=18年